При создании файлового сервера неизбежно возникает вопрос выбора операционной системы. Здесь есть над чем задуматься: потратить деньги на Windows Server или обратить внимание на бесплатные Linux и BSD? Во втором случае придется еще определиться с выбором файловой системы, которых в Linux довольно много. Однозначного ответа на поставленные вопросы дать нельзя, нужно разностороннее тестирование, которое мы провели в нашей тестовой лаборатории.
Онлайн-курс по устройству компьютерных сетей
На углубленном курсе "Архитектура современных компьютерных сетей" вы с нуля научитесь работать с Wireshark и «под микроскопом» изучите работу сетевых протоколов. На протяжении курса надо будет выполнить более пятидесяти лабораторных работ в Wireshark.
Как мы тестировали
Нельзя объять необъятное. Так и в нашем случае. Невозможно протестировать все варианты файловых серверов. Поэтому мы решили ограничиться самыми распространенными. Для Windows Server это версии 2003 и 2008 R2, поскольку первая еще продолжает широко использоваться, а последняя интересна техническими новинками, в частности поддержкой протокола SMB2, файловая система NTFS.
Для Linuх платформы был выбран Ubuntu 10.04 LTS, проведя ряд дополнительных тестов, мы выяснили, что производительность файловых серверов практически не зависит от дистрибутива Linux, в тоже время наблюдается определенная зависимость от версии Samba (в нашем случае 3.4.7). Из всего многообразия файловых систем мы выбрали наиболее распространенные и популярные: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Также был протестирован дистрибутив FreeNAS, как представитель семейства BSD (собран на базе FreeBSD 7.2) с UFS.
В качестве клиента использовали Windows 7 32-бита. Сразу огорчим поклонников XP, нравится вам это или нет, именно Windows 7 станет в ближайшие годы корпоративной OC по умолчанию.
Для тестовой платформы использовались два ПК Core2 Duo E8400 - P45 - 2 Гб PC2-8500, соединенных гигабитной сетью. На одном из них установлена Windows 7, на втором устанавливались серверные ОС и был подключен дополнительный жесткий диск 750 Gb Western Digital RE3 <WD7502ABYS> использовавшийся исключительно для тестирования. Этот диск форматировался в нужную файловую систему и настраивался в качестве общего ресурса.
Тестирование проводилось при помощи пакета Intel NASPT 1.0.7, подробнее о входящих в его состав тестах можно прочитать здесь. Для каждой конфигурации мы производили 5 прогонов теста, используя в качестве окончательного средний результат.
Файловые операции
Работа с файлами
На операциях записи уверенно лидирует Windows Server, опережая Linux более чем в два раза, на операциях чтения разрыв между Linux и Windows Server 2003 практически сокращается, однако Windows Server 2008 R2 удерживает высокие позиции, значительно опережая как Linux, так и Windows Server 2003.
В семействе файловых систем Linux при работе с большими файлами неожиданно лидирует reiserfs, ext4 показала довольно низкие результаты при записи, а ext 3 при чтении. JFS - аутсайдер тестирования, и имеет проблемы с записью больших файлов, показав неприемлемо низкий результат. FreeNAS показал весьма скромный результат, по нижней планке Linux систем.
Работа с папками
При работе с большим количеством небольших файлов распределенных по папкам разной степени вложенности результат более равномерный. Windows системы снова лидируют, хотя не со столь впечатляющим отрывом. SMB2 и здесь дает о себе знать, выводя Windows Server 2008 R2 в несомненные лидеры с 40% превосходством над Linux.
В Linux стане результаты довольно ровные, на запись незначительно лидируют reiserfs и JFS, на чтение явного лидера нет, JFS явный аутсайдер. FreeNAS имеет сопоставимые результаты, незначительно опережая при чтении и незначительно отставая при записи.
Работа с приложениями
При использовании файлового сервера в качестве хранилища для общих файлов и общей работе с ними уверенно, с двойным отрывом лидирует Windows Server 2008 R2. В Unix стане результат средний, явных лидеров или аутсайдеров нет. При активной офисной работе явных лидеров нет, худшие результаты у FreeNAS. При работе с фотографиями (последовательное чтение среднего размера файлов) лидирует Windows Server 2008 R2, за ним идут Windows Server 2003, FreeNAS и различные реализации на Linux.
Мультимедиа
Воспроизведение
И снова мы видим значительное превосходство SMB2. Windows Server 2008 R2 при воспроизведении HD видео показывает лучшие результаты и отлично держит нагрузку при увеличении потоков. Чего не скажешь о Windows Server 2003, который при увеличении потоков значительно снижает производительность и выходит в число аутсайдеров.
Linux показывает неплохие результаты, ext3 и XFS идут наравне с Windows Server 2003 при воспроизведении в один поток и значительно опережают его при многопоточном чтении, уступая при этом Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показывает стабильно низкий результат независимо от числа потоков, похоже причина в устаревшей архитектуре этой ФС. FreeNAS также не может похвастаться результатами, разделив с Windows Server 2003 последнее место.
Запись
При записи HD видео семейству Windows Server нет конкурентов, обе системы идут вровень. Linux, исключая JFS, имеющую явные проблемы с записью, и FreeNAS идут вровень, лидируют ext3 и XFS. При одновременной записи и воспроизведении Linux и Windows Server 2003 показывают практически равные результаты, FreeNAS снова показывает неспособность держать нагрузку с худшим результатом. Windows Server R2 снова демонстрирует значительное (практически двукратное) превосходство.
Общий результат и выводы
Для обобщения результатов тестирования мы приняли лучший результат каждого теста за 100%, рассчитав все остальные значения в % относительно него, затем вычислили средний процент по каждому участнику тестирования. Подобный метод позволяет отвлечься от абсолютных цифр и получить хорошее представление об общем раскладе сил.
Итак, абсолютный лидер на сегодня это Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показывает значительное преимущество, не оставляя шансов конкурентам. Если перед вами стоит задача создать высокопроизводительный файловый сервер для работы в современной инфраструктуре то выбора как такового нет. Новая серверная ОС от Microsoft безусловно оправдает затраченные на нее средства.
Windows Server 2003 в общем зачете получает второе место с 76,31%, учитывая что в некоторых задачах он показал довольно низкий результат и небольшой отрыв от Linux решений (10-15%) развертывать новые сервера под этой ОС не представляется целесообразным. Это же следует учитывать при легализации ПО, в этом случае целесообразен апгрейд до Windows Server 2008 R2 или переход на Linux решения.
Среди Linux решений, за исключением JFS, результат довольно равномерный, с небольшим отрывом (3-5%) вперед выходят XFS и reiserfs. JFS явный аутсайдер, к применению категорически не рекомендуется. Решения на базе FreeBSD также нельзя рекомендовать к серьезному применению, они проигрывают Linux 10-15%, не говоря уже о гораздо более серьезном отставании от Windows систем.
Надеемся что проведенное нами тестирование поможет вам принять правильное решение в выборе операционной и файловой систем для вашего файлового сервера.
Онлайн-курс по устройству компьютерных сетей
На углубленном курсе "Архитектура современных компьютерных сетей" вы с нуля научитесь работать с Wireshark и «под микроскопом» изучите работу сетевых протоколов. На протяжении курса надо будет выполнить более пятидесяти лабораторных работ в Wireshark.
Последние комментарии