Сравнение производительности дисков Western Digital Green и Black.

Предлагаем вам очередной перевод статьи нашего зарубежного коллеги в котором он провел сравнительное тестирование производительности жестких дисков WD серий Green и Black. На наш взгляд данный материал также будет интересен широкому кругу русскоязычных читателей.

Онлайн-курс по устройству компьютерных сетей
На углубленном курсе "Архитектура современных компьютерных сетей" вы с нуля научитесь работать с Wireshark и «под микроскопом» изучите работу сетевых протоколов. На протяжении курса надо будет выполнить более пятидесяти лабораторных работ в Wireshark.

В недавнем посте я рассказывал о своем новом домашнем сервере и приводил его конфигурацию. Этот сервер содержит 120 SDD SATA 6,0 Гбит/с для операционной системы и Western Digital 2TB Green SATA 6,0 Гбит/с (WD20EARX-00PASB0)для виртуальных машин и хранения данных.

Некоторые из моих читателей высказали предположение что "зеленый" WD не обеспечит подходящей производительности по сравнению с "черным" диском. Также они задавались вопросом: какова реальная экономия электроэнергии "зеленым" диском. WD Green потребляет меньше энергии работая с переменными пониженными оборотами (~5400 против 7200).

Я решил купить Western Digital Caviar Black SATA 6,0 Гбит/с (WD2002FAEX-007BA) для тестирования и сравнить с два диска с использованием HD Tune Pro 5.00 и Microsoft Exchange Server Jetstress 2010 (64 бит).

Я выполнил набор тестов для "зеленого" диска, затем заменил его на "черный" и еще раз выполнил набор тестов на моем новом сервере. Во время тестирования сервер был подключен через счетчик электроэнергии для точного измерения и сравнения энергопотребления.

Тесты HD Tune Pro

Ниже приведены результаты тестов для обоих дисков. Первые (верхние) для "зеленого", вторые для "черного".

"Черный" диск обеспечивает на 17,9% выше среднюю скорость передачи данных и меньшее время доступа 12 мс против 17,6. Я был удивлен тем, что загрузка процессора при тестировании "зеленого" диска была значительно выше (6%), по сравнению с "черным" (2,4%).

В файловом тесте производились запись/чтение 500 Мб данных блоками по 4 Кб. "Черный" диск показал лучшую производительность на 11,7% при последовательном доступе и 28,2% при случайном доступе.

В тесте случайного доступа измеряется производительность случайных операций чтения/записи данных различного размера (512 байт - 1 Мб). Опять таки "черный" диск по всем направлениям показал лучшие результаты, в среднем на 31,2%, также он имеет гораздо лучшее время доступа. Примечательно, что "зеленый" диск прошел этот тест молча, в то же время "черый" трещал как счетчик Гейгера на Фукусиме. Ни один из этих дисков не имеет AAM (Automatic Acoustic Management), так что это не влияет на результаты (и не может быть изменено).

Данный раздел содержит различные тесты, которые определяют наиболее важные параметры производительности жестких дисков. "Черный" диск показывает на 35,3% лучший результат при случайном поиске и на 18,3% выше производительность при последовательном чтении. Также он имеет более высокую скорость обмена данными с кэш-памятью. Оба диска имеют кэш 64 Мб.

Тест Exchange JetStress

Я запускал Exchange 2010 JetStress на каждом диске, чтобы получить точный профиль IOPS для Exchange 2010 SP2. JetStress был настроен на два часа тестирования с использованием 1 Тб данных в один поток.

"Зеленый" диск показал 47,396 IOPS с задержкой 10,751 мс.
"Черный" диск показал 64,57 IOPS с задержкой 15,180 мс.

Я не знаю, почему "черный" диск имеет большую задержку, особенно учитывая тесты выше, но я дважды запускал тест и получил каждый раз одинаковый результат.

Анализ энергопотребления

"Зеленый" диск: 1,10 кВт за 27,5 часов

Потребление энергии в час = 1,1 кВт / 27,5 часа= 0,04 кВтч
Потребление энергии в день = 0,04 кВтч * 24 часа = 0,96 кВтч
Стоимость в день = 0,96 кВтч * 18,5 цента = 17,8 центов
Потребление энергии в год = 0,96 кВтч * 365 дней = 350 кВтч

Стоимость за год = 350 кВтч * 18,5 цента = $ 64,82

350 кВтч = ~ 700 фунтов парниковых газов в атмосферу в год.

"Черный" диск: 0,72 кВт за 14,75 часов

Потребление энергии в час = 0,72 кВт / 14,75 часа = 0,049 кВтч
Потребление энергии в день = 0,049 кВтч * 24 часа = 1,18 кВтч
Стоимость в день = 1,18 кВт * 18,5 цента = 21,83 центов
Потребление энергии в год = 1,18 кВтч * 365 дней = 431 кВтч

Стоимость за год = 431 кВтч * 18,5 цента = $ 79,74

431 кВтч = ~ 860 фунтов парниковых газов в атмосферу в год.

Результат: диск WD Green использует на 18,8% меньше энергии чем "черный" диск.

(Здесь и далее цены указаны для США по состоянию на февраль 2012 года. прим. перев.)

Выводы

Как видно из результатов тестирования, Western Digital Caviar Black работает лучше чем "зеленый" диск. На момент написания этой статьи "зеленый" диск стоил $ 139, цена "черного" составляла $ 249. Это на 44% дороже, при этом данный диск в среднем на 24% лучше.

Во время реальных наблюдений я не увидел большой разницы в производительности между этими двумя дисками. Тем не менее, этот Hyper-V сервер имеет вдвое больше памяти, чем мой последний сервер, и, потенциально, он может хостить намного больше виртуальных машин (и будет иметь более высокую нагрузку на диск). По этой причине я решил оставить "черный" диск, даже если он стоит дороже, немного шумнее, когда активно работает, и использует больше энергии. Я тоже люблю "прокачанные" тачки :)

Если вы планируете делать RAID, я бы определенно рекомендовал "черный" диск, поскольку он вращается с постоянной скоростью 7200 оборотов в минуту. Я встречал мнение, что переменные обороты "зеленого" диска могут вызывать ошибки чтения/записи.

Надеюсь, вы найдете эту информацию полезной.

По материалам: Western Digital Green vs Black Drive Comparison

Автор: Jeff Guillet
Pacifica, CA, United States
Microsoft Exchange MCM and MVP. Senior consultant for ExtraTeam, Microsoft Gold Partner in Pleasanton, CA.

Перевод: Уваров А.С.
ООО "Интерфейс", РФ, Белгород.

Записки IT специалиста