И надо понимать, если за сутки значения выросли на 5-10% от порога производителя, то диск можно менять.
Именно так, SMART нужно оценивать в динамике, если вдруг некий показатель стал быстро меняться - то с большой вероятностью диск не жилец.
RAID хорошо страхует от таких случаев, выпал диск - да и фиг с ним, поменяем. Но следует понимать, что на современных объемах актуальными являются уровни 1 и 10. Некогда популярные 5 и 6 с очень большой вероятностью дадут ошибку при ребилде. К ним применимо только одна методика - перелить данные с деградировавшего массива на исправный. Да, долго, зато надежно.
За всю жизнь видел 2 раза, один раз на обычном десктопе и очень давно. Второй раз 2 года назад, когда сын уронил ноут жены (хорошо уронил) и я не смог забрать инфу с диска, потому что он не реагировал на питание.
Именно так. Выгоревшая электроника практически 100% соседствовала с дешманскими БП, а заклиненные или запиленные диски с мехповреждениями.
Классика жанра: один мой коллега переливал данные с RAID10 домашнего ПК/сервера (виртуалки/медиа) на новый, более емкий массив. Старые диски в корпусе, новые на столе. Товарищи ему указали, что лучше бы спрятал куда, хотя бы накрыл чем. Но он махнул рукой, мол и так сойдет.
Потом он сам полез куда-то на полки и уронил оттуда плоскогубцы, которые приземлились аккурат на новый массив. Итог: один диск заклинило, два запилило, оставшийся он сам выкинул, так как доверия к нему уже не было. В общем выписал со склада еще 4 диска и продолжил свое дело. Жене сказал, что злодей начальник лишил всех премии.
Теперь по ssd. У меня двоякое мнение. Вставлять ssd в обычный пк или ноутбук - конечно да. Вставлять ssd в серверные платформы это вопрос.
Ну как бы не вопрос, ибо преимущества от SSD весьма ощутимы, но делать это надо с оглядкой на их внезапную смертность. Т.е. обязателен RAID, бекапы и, по возможности, иные средства дублирования и защиты информации (скажем, репликация БД и т.д.).
Кто-то скажет, также и с жесткими дисками - меняем патномер и это уже не wd а sg под брендом Dell или hp или ibm, но я опять отвечу: мы их используем уже лет 20 и повсеместно, а ssd это только начало и не факт, что они вытеснят механику. Хотя я старовер наверное))
Я бы поставил вопрос немного не так. HDD - давно сформированный рынок. Производителей немного, SMART - де факто стандарт. Т.е. взяв в руки любой диск, хоть стандартный, хоть брендированный, я увижу стандартный набор показателей и буду знать как их принято интерпретировать.
Что касается SSD, то сегодня их не клепает только ленивый. И хотя производителей контроллеров и памяти по прежнему немного, но количество комбинаций контроллер - память - прошивка может быть очень и очень много, тем более что с SSD софтовая составляющая выходит на первый план.
Ну и каждый что хочет, то и выдает в SMART и как это достоверно интерпретировать не знает никто. Тем более история уже знает массу ошибок, когда SSD спокойно лечился перепрошивкой, но о данных можно было забыть. Хотя стоимость информации обычно гораздо выше стоимости диска.
Несколько лет назад один мой клиент отдал весьма большие деньги (около 10 тыс руб) за оперативное восстановление одного файла с договором. Потому как в согласованном варианте он был только на внешнем диске, и, кроме стоимости контракта в миллионах рублей, его утеря была чревата существенными репутационными издержками (мягко говоря, его и его компанию посчитали бы раздолбаями).