09 Декабрь 2019, 16:39

Цитата дня:

От тяжелой работы еще никто не умирал, это верно, но зачем рисковать? Рональд Рейган


Перенос файлового сервера

Автор Oleg_Sviridov, 10 Август 2019, 15:22

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вниз

Oleg_Sviridov

10 Август 2019, 15:22 Последнее редактирование: 10 Август 2019, 15:39 от Oleg_Sviridov
доброго дня всем!
Требуется перенести 50 обычных шар (вида \\server share) со старого файлового сервера server 2008r2 на новый на server 2016.
У юзеров соответственно прописаны пути везде на старый сервер. Объем файлопомойки - 600Гб.
Сервер используется постоянно с разной активностью, но выделить время для переноса могу.

В целом бы подошел такой сценарий (взял на тостере):

1) Вам нужно создать реплику шар на другом сервере
2) Ждете их синхронизации (DFS поддерживает актуальное состояние шар)
3) Отключаете доступ к серверам
4) Переименовываете сервера
5) Очищаете DNS кеш на клиентах
6) Получаете старые шары на новом сервере


Но, мне желательно для нового сервера новое имя.
И второе, никогда не работал с DFS. Если бы она и помогла с переносом, то зачем она нам на новом сервере?

Второй вариант, если попытаться выделить время и остановить работу, скопировать все шары на другой сервер например с помощью robocopy. Затем вывести первый сервер из домена или просто переименовать его. А затем новому серверу прописать CNAME старого сервера на DNS КД. Очистить кеш DNS на клиентах. Тут проблема в том что на старом сервере еще остаются службы WSUS и еще парочка местных и их придется переносить первыми.

Третий вариант, перенос каждой шары по одной и, соответственно исправление ярлыков у юзеров руками либо раздача из через GPO.

В связи с этим вопросы:

1. Стоит ли нам связываться с DFS не только для переноса, но и для дальнейшей работы и организации шар?  Что то она даст по сравнению с классическим шарами и одним сервером?

2. Какой все таки оптимальный способ переезда на второй сервер естественно с сохранением прав на все шары?

3. Как лучше и оптимальней организовать серверные папки или оставить все как есть вида \\server\share ?


Спасибо!

Уваров А.С.

Если у вас домен, то все таки присмотритесь к DFS, вещь удобная, хотя есть там и свои особенности. А вообще хорошо бы было отвязать имена сервисов от имен серверов, используя для этого CNAME.

Если можно, то переименуйте старый сервер, а его старое имя сделайте как CNAME к новому, также желательно вынести на свои CNAME и остальные службы, тот же WSUS.

Потом переносите данные как вам нравится. Перед этим уменьшаете TTL у зоны до минуты-другой, чтобы не чистить кеш. Переводите CNAME на новое имя и через некоторое время увеличиваете TTL как был.

Но я бы все таки смотрел в сторону DFS, это позволит ввести еще один слой абстракции, что позволит клиентам не привязываться к серверам, а работать с логической структурой, безотносительно того, где именно физически лежат данные. Тем более, что лежать они могут в разных местах.

Oleg_Sviridov

Если у вас домен, то все таки присмотритесь к DFS, вещь удобная, хотя есть там и свои особенности. Но я бы все таки смотрел в сторону DFS, это позволит ввести еще один слой абстракции, что позволит клиентам не привязываться к серверам, а работать с логической структурой, безотносительно того, где именно физически лежат данные. Тем более, что лежать они могут в разных местах.
Да, домен. В чем еще смысл DFS на одном сервере? Красиво организовать дерево каталогов и отвязаться от имени сервера?
ЗЫ. Вот бы еще статью на сайте про DFS  :P

А вообще хорошо бы было отвязать имена сервисов от имен серверов, используя для этого CNAME.
Это нормальная практика к каждому сервису дописывать cname?

скопировать сами файлы с правами NTFS можно robocopy, far, TC, а чем перенести разрешения сетевого доступа?


 

ival

#3
12 Август 2019, 08:25 Последнее редактирование: 12 Август 2019, 08:28 от ival
DFS хороша потому что вы не привязыетесь к физике, а пользуютесь чём-то абстрактным. Но для одного сервера я бы не делал DFS. Если стояла такая задача, то осущевтлял бы плавный переход. Например в конце рабочего дня, отключал шару, запускал robocopy, через gpo обновлял ярлык на шару у пользователей и так шара за шарой. Если круглосуточно нужен, то делал бы копию на новый с пошью robocopy, а потом с помощью неё же переносил дельту и переключал бы шару. DFS-R хороша, но в своё время на 2008r2 при рабочем сервере вводил второй и поднимал dfs, реплика постоянно вставала колом, пришлось делать копию через robocopy основного массива данных и только потом запускать реплику. По wsus - я бы не стал его переносить на новый файловый сервер, если нет возможности поднять по него отдельный, то пусть остаётся там. Слона все таки лучше есть по частям. Cname не просто нормальная практика, это обязательно к использованию если хотите иметь меньше проблем при модернизациях. По сетевым разрешения не могу подсказать, потому что если вы используете права на уровне груп а не учёток, то создать новую шару дело пары минут.

Вверх