Насколько эффективен ClamAV?

|
clamav-000.jpg
ClamAV стоит несколько особняком в компании прочих антивирусных решений. Это свободный продукт распространяемый по лицензии GPL и доступный для всех основных операционных систем. Справедливо возникает вопрос - насколько данный антивирус эффективен? В нашей статье мы постараемся дать ответ на данный вопрос.
Также сразу следует уточнить: ClamAV не является антивирусом для защиты рабочих станций, его основное назначение - работа на почтовых шлюзах, что накладывает определенный отпечаток на характеристики продукта. В тоже время существуют и десктопные версии антивируса и даже коммерческие продукты на его основе.

Но обо всем по порядку. Прежде всего нас интересует эффективность движка ClamAV в средах Windows и Linux. Для этого мы протестировали ClamAV с графической надстройкой в среде Kubuntu 12.10 и ClamWin в среде Windows 8. Для тестирования мы использовали тот же набор вредоносного ПО, который использовали для проверки MSE, что дает возможность дополнительно сравнить результаты. В обоих случаях использовалась последняя на сегодня версия ClamAV - 0.97.6.

Первое, что обращает на себя внимание - это высокая скорость сканирования, пожалуй самая высокая среди известных нам антивирусов. Учитывая то, что основная задача ClamAV - сканирование почтового трафика на шлюзах, становится понятно, что скорость положена во главу угла, возможно даже в ущерб эффективности, что подтверждается результатами.

clamav-001.jpg
Linux версия ClamAV определила чуть больше половины из предложенного набора, Windows версия неожиданно показала ощутимо более плохой результат.

clamav-002.jpg
Итоговый расклад выглядит следующим образом:

clamav-003.jpg
Как интерпретировать полученные результаты? Безусловно, хотя бесплатный и открытый ClamAV показал себя гораздо лучше Microsoft Security Essentials, для защиты рабочих станций его эффективности явно недостаточно. Однако никто и не предлагает это делать.

А вот если учесть, что основное использование ClamAV - шлюзы и это первый рубеж антивирусной защиты инфраструктуры, то результат весьма и весьма неплох, с учетом возможности сканирования трафика (и не только почтового) на лету. Действительно, 50% вирусов отсеянные на первом этапе - это в разы меньшее количество вирусных инцидентов в вашей сети. Хотелось бы, конечно, и больше, но что имеем, то имеем. Во всяком случае мы не видим оснований отказываться от ClamAV, как решения для шлюзов, и заменять его на коммерческие решения. Высокая скорость и бесплатность делают ClamAV неплохим выбором для небольших и средних сетей.

Но на этом наш обзор не заканчивается. На официальном сайте ClamAV присутствует ссылка на Immunet 3.0 - коммерческий продукт на основе ClamAV и предназначенный для защиты рабочих станций под управлением Windows. Данный продукт предлагает к использованию три антивирусных движка: ClamAV, TETRA и облачный движок на базе ClamAV, требующий наличия интернет соединения. Существует также бесплатная версия, в которой доступны только ClamAV и облачный движок.

clamav-004.jpg
Облачный движок можно сочетать с двумя другими, совместное использование ClamAV и TETRA не рекомендуется. Антивирусный движок в облаке довольно необычный, но вполне ожидаемый шаг, облачные решения предлагают все ведущие антивирусные вендоры. Кроме минуса, в виде обязательного интернет соединения, такой подход несет ряд плюсов: всегда актуальная база, высокая скорость реагирования на новые угрозы.

Мы протестировали каждый движок в отдельности и связки из оффлайн и облачного движков, в итоге были получены следующие результаты:

clamav-005.jpg
Облачный движок показал более высокий чем ClamWin результат, но все еще весьма низкий для настольного антивируса, кроме того требование постоянного наличия интернет соединения позволяет использовать данный движок только в качестве дополнительного.

ClamAV показал более высокий результат, но также недостаточный для применения для защиты рабочих станций, в сочетании с облаком получился несколько более высокий результат, но все еще недостаточный для настольного продукта.

Движок TETRA показал гораздо лучшие результаты и подключение облачного движка практически никак не повлияло на результат. Однако резко выросло время сканирования, примерно на уровне коммерческих решений. Общий результат для движка не первого эшелона неплох, однако платить за это деньги? Какой смысл? Немного доплатив (Immunet стоит 20$) можно взять антивирус от ведущих производителей или воспользоваться многочисленными бесплатными решениями.

Выводы

ClamAV в ходе нашего тестирования показал весьма неоднозначные результаты. С одной стороны высокая скорость при среднем уровне детекта делает его неплохим, с учетом бесплатности, решением для шлюзов, с другой результат явно недостаточен для защиты рабочих станций и Immunet 3.0 это прекрасно продемонстрировал. Поэтому мы не рекомендуем использовать ClamAV для защиты пользовательских ПК, в тоже время не видим причин отказываться от него на шлюзах и Linux-серверах в качестве первого рубежа антивирусной защиты.

 

Подписка на блог

Наш канал на YouTube Мы в Твиттере

Архивы по месяцам

Реклама

Статистика

 

Яндекс.Метрика

География

Flag Counter

Реклама

Об этой записи

Сообщение опубликовано 12.12.2012 20:44. Автор — Уваров А.С..

Предыдущая запись — Active Directory - от теории к практике. Часть 4 - перенос учетных записей в домен.

Следующая запись — Zimbra - почтовый сервер и не только...

Смотрите новые записи на главной странице или загляните в архив, где есть ссылки на все сообщения.

Реклама

Облако тегов