Обзор двух недорогих дисков серии Western Digital Blue 500 ГБ и 1 ТБ.

|

WD-Blue-000.jpgФирма Western Digital первая ввела "цветовую дифференциацию штанов" для своих дисков, тем самым облегчив покупателям выбор. Разделение дисков по сериям подразумевает идентичность их характеристик и выбирая диск в пределах одного семейства, пользователь, как правило, руководствуется финансовыми или иными соображениями. Но всегда ли это так? Чтобы ответить на этот вопрос мы протестировали два самых популярных недорогих диска серии WD Blue.

"Синяя" серия Western Digital по праву может считаться массовой, предлагая недорогие диски для повседневного использования. Основное применение они находят в офисных и домашних ПК бюджетной категории, понятно, что данный рыночный сегмент не предъявляет высоких требований к производительности дисковой подсистемы, но в то же время именно дисковые операции оказывают существенное влияние на производительность ПК и комфортность работы с ним.

В нашу лабораторию попали два диска данной серии: 1 Tb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Blue < WD10EZEX > 7200rpm 64Mb и 500 Gb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Blue < WD5000AAKX > 7200rpm 16Mb. Первое и единственное отличие, которое способен найти неискушенный покупатель в названии и описании обоих товарных позиций - это размер кэша, 64 МБ для терабайного диска и 16 МБ для 500-гигабайтного, что, в принципе, ни о чем существенном не говорит.

Стоимость данных дисков в рознице составляет 66 и 60 USD соответственно и, несмотря на то, что стоимость хранения у диска 500 ГБ почти в двое выше - 0,12 $/ГБ против 0,067 $/ГБ у более емкой модели - выбор покупателя будет не всегда в пользу терабайтного диска. Если емкость неважна или диск берется сугубо как системный, то разницу лучше вложить в другое железо, а в корпоративных закупках даже такая экономия на партии машин способна склонить чашу весов в пользу младшей модели.

WD-Blue-001.jpgВыглядят оба диска совершенно идентично, снова заставляя нас думать, что перед нами вариации одного и того-же продукта. Посмотрим, что покажут тесты. Начнем, как всегда с CrystalDiskMark (здесь и далее слева 1 ТБ диск, справа 500 ГБ):

WD-Blue-002.jpgА вот и первый сюрприз, терабайтный диск практически по всем параметрам быстрее своего младшего коллеги на 30-40%, а это, согласитесь, не мало. Причем для большинства покупателей это будет действительно сюрприз, так как заподозрить неладное на этапе покупки могут только специалисты, плотно работающие с данным железом, или энтузиасты, держащие руку на пульсе индустрии. Но не будем раскрывать интригу раньше времени.

Следующий на очереди набор тестов HD Tune Pro:

WD-Blue-003.jpgНемного утрируя, можно сказать, что график скорости первого диска заканчивается там, где начинается второй. Разница видна невооруженным глазом и комментировать здесь особо нечего. Если же сравнивать результаты с другими игроками рынка, то показатели 1 ТБ диска на уровне или даже выше аналогичных моделей других производителей, а вот 500 ГБ модель выглядит весьма слабо.

Следующий тест также демонстрирует существенную разницу между дисками, старший диск на крупных блоках достигает скорости передачи почти до 200 МБ/с, в то время младшая модель упирается в отметку 125 МБ/с.

WD-Blue-004.jpgА вот тест случайного доступа у обоих дисков выдал примерно одинаковый результат:

WD-Blue-005.jpgЭто неудивительно, оба диска относятся к массовой серии и не рассчитаны на нагрузки случайного характера, в то время как 65 IOPS для настольного применения вполне достаточно, идентичные характеристики имеют практически все модели в данном сегменте.

Перейдем к практическим сценариям тестового пакета Intel NASPT.

WD-Blue-006.jpgПри работе с мультимедийным контентом (HD) и файловых операциях терабайтный диск уверенно уходит в отрыв, а вот при работе с мелкими файлами или типичными офисными сценариями показатели обоих дисков практически одинаковы, разница в большинстве случаев укладывается в погрешность измерения.

Посмотрим, как диски держат многопоточную нагрузку, один поток, оба диска уверенно удерживают скорость передачи на максимальном значении:

WD-Blue-007.jpg

А вот с двумя потоками старшая модель справляется лучше, не допуская серьезных провалов в производительности:

WD-Blue-009.jpgС четырьмя потоками оба диска справляются примерно одинаково, естественно со своим уровнем производительности каждый, но не допуская существенного ее падения.

WD-Blue-010.jpgА теперь самое интересное. Вернемся в 2011 год к нашему тесту Western Digital 500 Гб Caviar Black WD5002AALX, а потом обратим внимание на внутреннее обозначение моделей WD5002AALX и WD5000AAKX. Если углубится в исследования и сравнить подробные характеристики моделей по информации на сайте WD, то все сомнения отпадут. Под маркой WD Blue продаются диски нескольких поколений. В нашем случае современный WD10EZEX лежит на полках рядом с устаревшим WD5000AAKX, при этом "завернутый" в одинаковую "упаковку".

Может быть это складские запасы? Вовсе нет, WD5000AAKX заявлена на официальном сайте как актуальная модель. Может она существенно дешевле? Тоже нет. На наш взгляд - это очередной маркетинговый ход, позволяющий, относительно незаметно для потребителя, заполнять линейку откровенно устаревшими моделями, используя для их изготовления уже отлаженное производство. Действительно, зачем тратиться на разработку новой модели, когда можно просто переклеить этикетку на старой?

Выводы

Однозначных выводов в этом случае сделать нельзя. С технической точки зрения оба диска весьма неплохи, только каждый для своего времени. В современных реалиях терабайтный WD10EZEX представляет собой диск общего применения с характеристиками выше среднего и может быть рекомендован к покупке. Модель емкостью 500 ГБ WD5000AAKX явно устарела и смысла в ее приобретении мы не видим, разве что в случаях, когда производительность диска абсолютно не важна, а на первый план выходит стоимость.

В общих случаях эти диски хорошо справятся со всеми видами повседневных нагрузок. Однако если ваши задачи предусматривают интенсивный случайный доступ, например, работа с базами данных или виртуализацией, то стоит обратить внимание на более производительные или специализированные модели.

Также хотим посоветовать при покупке внимательно смотреть не только на маркетинговое название диска, но и на его модель и основные характеристики.

 

Подписка на блог

Наш канал на YouTube Мы в Твиттере

Архивы по месяцам

Реклама

Статистика

 

Яндекс.Метрика

География

Flag Counter

Реклама

Об этой записи

Сообщение опубликовано 14.08.2014 13:43. Автор — Уваров А.С..

Предыдущая запись — Перенос заданий планировщика из Windows Server 2003 в Windows Server 2008/2012.

Следующая запись — Zimbra. Настраиваем протоколы доступа к веб-интерфейсу.

Смотрите новые записи на главной странице или загляните в архив, где есть ссылки на все сообщения.

Реклама

Облако тегов