Выбор центрального процессора - важная и ответственная задача, во многом определяющая все остальные параметры ПК, поэтому отнестись к ней стоит со всей серьезностью. Когда к нам очередной раз обратились за помощью, то, чтобы дать обоснованный совет, пришлось провести небольшое аналитическое исследование, которое затем было расширено до данной статьи. В ней мы попытались отбросить все маркетинговые уловки и субъективные мнения и построить своеобразный рейтинг, ориентируясь на производительность, стоимость и энергоэффективность представленных на рынке процессоров.
Онлайн-курс по устройству компьютерных сетей
На углубленном курсе "Архитектура современных компьютерных сетей" вы с нуля научитесь работать с Wireshark и «под микроскопом» изучите работу сетевых протоколов. На протяжении курса надо будет выполнить более пятидесяти лабораторных работ в Wireshark.
Подобный анализ мы уже проводили три с половиной года назад, но ситуация с тех пор достаточно сильно изменилась, вышли новые поколения процессоров Intel, появились новые игроки в команде AMD. Но обо всем этом позже. Сначала коротко обсудим основные критерии выбора центрального процессора.
Существует две основные стратегии, когда мы исходим из производительности или бюджета. В первом случае мы сначала выбираем процессор, исходя из требуемой производительности ПК, затем вокруг него формируем остальную конфигурацию. Этот способ обычно применяется для производительных систем, когда экономия, мягко говоря, неуместна. Ведь мощный процессор потребует достаточно производительного окружения, которое не должно стать узким местом.
Для бюджетных ПК применяется иной принцип - от бюджета, когда мы первоначально подбираем комплектующие (корпус, накопители, память), а уже потом смотрим, что из имеющихся в продаже процессоров можем себе позволить. Также очень часто данные методы комбинируют, например, часто можно слышать: "мне нужно хотя бы Core i3, но не дороже такой-то суммы".
Теперь поговорим о том, на чем можно экономить, а на чем нет. Сразу предупредим, брать младшую модель процессора с целью заменить потом на что-то более мощное - идея, изначально обреченная на провал. Если только вы не связаны с торговлей компьютерным железом или ремонтом ПК, то продать процессор на вторичном рынке будет достаточно затруднительно. Также не стоит экономить на охлаждении или блоке питания, это может оказаться в прямом смысле вредно для здоровья вашего ПК.
Зато можно сэкономить на видеокарте, поработав некоторое время на встроенной или купив простейшую "заглушку" начального уровня. Также можно отложить на потом покупку накопителей или дополнительного объема памяти. Эти комплектующие легко докупаются и устанавливаются, да и оставшиеся лишними не будут.
Что касается выбора процессора, то сейчас это далеко не такой простой вопрос, как раньше. Когда-то давно, основным мерилом производительности процессора была частота, а продуктовые линейки были просты и понятны, скажем Celeron и Pentium, или Athlon и Duron.
Сейчас все значительно сложнее, современные процессоры обладают многоядерностью, а тактовые частоты давно уже не растут, достигнув верхней планки около 4 ГГц, кроме того, различные поколения процессоров имеют различную архитектуру, которая может существенно влиять на производительность, поэтому новые процессоры с такими же частотами и количеством ядер будут производительнее чем старые.
Единственный принципиальный момент, с которым нам придется столкнуться - это выбор количества ядер при общей близкой производительности процессоров. Здесь придется ответить на вопрос, что лучше - меньше более быстрых ядер или больше менее быстрых. Дать однозначный ответ на этот вопрос нельзя, все сильно зависит от характера нагрузки.
Если ваши задачи хорошо распараллеливаются, что лучше большее количество ядер, иначе - меньше, но более производительных. Последнее обычно касается игр и типично однопоточных приложений, таких как 1С:Предприятие. Производительность последнего сильно зависит от тактовой частоты ядра, поэтому при прочих равных следует отдавать выбор процессору с более высокой частотой.
В данном исследовании мы не стали ограничиваться актуальными линейками процессоров, а проанализировали всё текущее предложение для актуальных платформ, это Intel LGA1151 и AMD Socket AM4. В него вошли сразу несколько поколений процессоров, что явно не вносит ясности и только усложняет правильный выбор.
Продукция Intel сейчас представлена 6, 7, 8 и 9 поколениями Intel Core, которые ведут свою родословную от первых процессоров Core увидевших свет в начале 2006 года. Именно процессоры Core позволили Intel вновь вырвать пальму первенства у AMD и лидировать на рынке процессоров последующие годы. Кодовые названия поколений: Skylake-S, Kaby Lake, Coffee Lake и Coffee Lake Refresh. Девятое поколение не получило нового кодового имени и это неспроста, как мы увидим далее отличия от восьмого поколения там незначительны.
AMD последнее время был аутсайдером с неудачной архитектурой Bulldozer, сейчас на рынке представлены несколько младших моделей последнего поколения этой архитектуры Excavator со встроенным GPU и кодовым названием Bristol Ridge. Как мы помним из предыдущей статьи, процессоры AMD могли конкурировать с Intel только ценой, обладая при этом чудовищно низкой энергоэффективностью: при равной производительности процессоры AMD были примерно вдвое горячее (а то и более чем вдвое). В последних моделях AMD провела большую работу в этом направлении и Bristol Ridge если не стали быстрее, то стали значительно холоднее.
Все поменялось с выходом архитектуры Zen, первое ее поколение было представлено двумя семействами: Summit Ridge - без встроенной графики и Raven Ridge с GPU. За ней последовала архитектура Zen+, также делящаяся на два семейства: Pinnacle Ridge - без видеоядра и Picasso с ним. Третье поколение - Zen2 пока представлено единственным семейством Matisse без видеоядра.
Новое семейство процессоров уверенно вышло на лидирующие позиции и теперь в роли догоняющего выступает Intel, дела которого последнее время не очень хороши.
Перейдем к нашей аналитике. За основу мы взяли два показателя: текущую цену в российской рознице (май 2020) и производительность согласно cpubenchmark.net, все значения были нормированы, те самые высокие значения цены и производительности были приняты за условные 100 баллов, а остальные значения рассчитаны относительно их.
Начнем с Intel, так как количество процессоров достаточно велико, то мы разбили графики на две части: начального уровня, включающие в себя семейства Celeron, Pentium и Core i3 и производительные процессоры Core i5 - Core i9.
Наиболее бюджетный сегмент представлен двухъядерными процессорами Celeron, никакой интриги там нет, все они примерно как стоят, так и работают, да и никто не будет ожидать большего от процессоров за 2500 рублей. Хотя там представлены процессоры разных поколений: G3900 - Skylake-S, G3930 - Kaby Lake, остальные - Coffee Lake.
А вот дальше уже интереснее, семейство Pentium также содержит два ядра и представлено поколениями Skylake-S - G4xxx и Coffee Lake - Pentium Gold. Шестое поколение - первый кандидат на выбывание в нашей подборке, имея производительность близкую к младшим Celeron, они стоят дороже гораздо более производительных Gold G54xx. Старшие "золотые" Pentium тоже имеют непонятное позиционирование, для своей производительности они дороги, особенно G5600F, не имеющий встроенного видео.
Процессоры с индексом F - новинка девятого поколения, которые не содержат встроенного видеоядра. Есть мнение, что это не от хорошей жизни, видеоядро занимает около 30% кристалла процессора и выпуск моделей без видеоядра позволяет существенно снизить уровень брака (по факту можно продавать CPU с бракованным видеоядром), также это позволяет существенно понизить цены на эти процессоры, что актуально для конкуренции с AMD. Многие имеющиеся сейчас в продаже модели фактически являются перемаркированными процессорами 8-го поколения с отключенным видеоядром.
Но Pentium без видеоядра вызывает только недоумение, так как после доукомплектации его дискретной видеокартой, самые недорогие экземпляры которых обойдутся в 2500 - 3000 руб, его цена выйдет на уровень гораздо более производительных Core i3, что делает покупку лишенной практического смысла.
Вот мы и дошли до Core i3, начиная с 8 поколения вместо двух ядер данные процессоры получили четыре, что сразу сказалось на производительности. Одновременно с этим на свалку истории отправились 6-е и 7-е поколения, текущая цена на них явно неадекватна, тем более что по производительности их практически догнали Pentium Gold.
Что касается 8 и 9, то разница между ними несущественна, девятое немного дороже, но и немного производительнее, хотя разница не носит принципиального характера. Но среди этого семейства есть одна отличная модель - Core i3-9100F и отлична она прежде всего своей ценой, которая даже немного дешевле старших "золотых" Pentium, а разница с "таким же" CPU, но с видеоядром составляет более 4000 руб. Это делает эту модель действительно интересным предложением, особенно если в пару к этому процессору подразумевается видеокарта уровня GTX 1050, получается достаточно сбалансированное решение без переплаты за встроенное видеоядро, которое все равно будет простаивать без дела.
Теперь посмотрим, как обстоят дела в производительном сегменте:
Начиная с 8-го поколения Core i5 получили шесть ядер вместо четырех, что сразу сказалось на производительности. Сделав покупку старых четырехядерников полностью лишенной смысла затеей, по производительности они уступают не только новым i5, но и i3, превосходя последние по цене.
Что касается двух последних поколений - то там вполне ожидаемо наблюдается полный паритет. Производительность процессоров примерно одинакова и на первый план выходят несколько иные критерии. Модели с индексом K отличаются более высокой ценой, которая обусловлена разблокированным множителем и более высокий тепловой пакет. Покупать такие процессоры имеет смысл только тогда, когда вы собираетесь заниматься их разгоном, в остальном случае вы просто переплатите за разблокированный множитель.
Также как и младшем семействе среди i5 есть и "народная" модель - 9400F, которую отличает очень привлекательная цена при достаточно высокой производительности. Вторая интересная модель - 9600KF, которая более подойдет энтузиастам, а отсутствие видеоядра здесь только плюс.
В более старшем семействе Core i7 мы снова наблюдаем ставшую привычной картину, процессоры 7-го поколения не выдерживают сегодня никакой конкуренции. А среди 8-го и 9-го поколений наблюдается интересная картина: количество ядер увеличилось с 6-и до 8-и, но производительность примерно осталась на одном уровне, что говорит о понижении производительности на ядро, скорее всего это сделано для удержания процессоров в рамках теплового пакета и чтобы не создавать конкурентов топовым процессорам i9, которые также имеют по 8-м ядер.
В целом, в отличии от "рабочих лошадок" i5, Core i7 уже относится к топовым линейкам, когда цена начинает расти быстрее производительности и перед их покупкой следует серьезно подумать, сможете те ли вы на полную использовать данную модель или просто переплатите за марку. Покупка i7 с прицелом на более долгую эксплуатацию, мол они будут более долго оставаться актуальными, тоже не выдерживает критики. Отличный пример этому четырехядерный i7-7700, который застрял по производительности где-то между современных i3 и i5.
Вообще 8-е поколение можно назвать на данном этапе ключевым, если смотреть на производительность, то именно на нем, с прибавлением ядер всем старшим семействам процессоров произошел качественный рост, чего не наблюдалось у предыдущих поколений. Да модели росли по производительности, но говорить о том, что с выходом нового поколения имело смысл менять процессор не приходилось. Стоимость апгрейда явно не соответствовала росту производительности. Сейчас же покупка новой системы явно имеет смысл.
Ну и топовые Core i9, самая высокая производительность в линейке и самая высокая цена. Процессоры на наш взгляд более имиджевые, ну или когда вы точно знаете, зачем вам нужна такая производительность.
Если в итоге посмотреть на актуальную линейку (мы исключили все откровенно устаревшие модели и процессоры 8-го поколения, которые практически ничего не отличаются от 9-го), то получим вполне логичную картину:
Младшая линейка начинается с недорогих Celeron и продолжается более производительными Pentium, где разница в цене примерно соответствует разнице в производительности, кроме старших G5500 и G5600F, стоимость которых делает их неконкурентноспособными, особенно при наличии "народного" i3-9100F.
Следующая ступень производительности - среднее звено i3 и i5, здесь снова рост производительности идет пропорционально росту цены, каких-либо существенных перекосов нет, и вся линейка довольно неплохо сбалансирована. Некий разлад в эту идиллию вносят процессоры с индексом F, которые готовы предложить тот же уровень производительности за более низкую цену, а наличии видеоядра в данной категории редко имеет решающее значение.
Прежде всего выделим две "народные" модели i3-9100F и i5-9400F, которые действительно интересны к покупке и позволяют создать на своей основе сбалансированные и относительно недорогие конфигурации для своего уровня. Энтузиастам могут быть интересны модели с индексами KF, которые позволят получить разблокированный множитель дешевле.
И если от i3 к i5 производительность росла плавно, но i7 снова задает новую ступень и по цене тоже, аналогичная ситуация и с i9, где цены устремляются к новым высотам гораздо быстрее, чем производительность. Поэтому покупка данных процессоров должна производиться осознанно, а не просто исходя из наименования на коробке.
Сейчас мы не будем давать конкретных рекомендации по покупке, так как еще не видели на что способны конкуренты от компании AMD, которая вернула себе утраченные лидерские позиции и явно не собирается их сдавать.
Линейка AMD немного меньше и поместилась вся на одну диаграмму:
Начинается она процессорами начального уровня предыдущего поколения, от двухъядерного A6-9500 и продолжаясь четырехядерными A8, A10 и Athlon X4. В целом, кроме младшей модели, линейка выглядит вполне достойно и адекватно стоимости. Но противопоставить новой архитектуре Zen им нечего, Athlon 2xxGE первого поколения Zen - Raven Ridge, имея всего два ядра и тепловой пакет в 35 Вт уверенно обгоняют процессоры предыдущего поколения по производительности, не отстает от них и единственный представитель второго поколения Zen+ - Picasso с двухядерником Athlon 3000G. Все эти процессоры содержат встроенное видеоядро и являются хорошим выбором для бюджетных ПК начального уровня.
Немного более дорог начальный процессор следующей линейки - Ryzen3 1200, несмотря на принадлежность к первому поколению он показывает достаточно неплохую производительность, а главное имеет привлекательную цену. Рядом с ним расположились также модель первого поколения, несмотря на двойку в индексе - Ryzen 3 2200G четырехядерник со встроенным видео. Рядом с ним модель второго поколения 3200G, предлагающую более высокую производительность по схожей цене.
Вообще, линейку процессоров с индексами G следует рассматривать отдельно, это достаточно сбалансированные процессоры со встроенным видеоядром для рабочих ПК, не претендующие на высокую производительность, но позволяя создавать сбалансированные и недорогие ПК. Все они имеют по 4 ядра и встроенное видео ядро RADEON RX Vega 8 у Ryzen 3, и RADEON RX Vega 11 у Ryzen 5. Если рассматривать их отдельно от других представителей семейства Ryzen, то вырисовывается достаточно четкая картинка и данные процессоры прекрасно находят свое место.
А вот четырехядерному Ryzen 5 1400 повезло не так сильно, на фоне шестиядерников Ryzen 5 1600, 2600 и 2600Х его покупка лишена смысла, Ryzen3 1200 существенно дешевле и не сильно слабее. Что касается шестиядерников то разница между Zen и Zen+ достаточно невелика, как и разница по цене, второе поколение немного производительнее и немного дороже. Эта же тенденция прослеживается и среди восьмиядерных Ryzen 7 1700, 2700 и 2700Х. При этом младший восьмиядерник Ryzen 7 1700 по производительности и цене примерно равен старшему шестиядернику Ryzen 5 2600Х. Это как раз тот случай, когда следует выбирать: либо больше менее мощных ядер, либо меньше - но более мощных. При этом помним, что процессоры AMD с литерой X имеют разблокированный множитель и могут быть разогнаны.
Третье поколение Zen2 задает новую планку производительности. Старшие шестиядерники Ryzen5 3600, 3600Х уверенно превосходят не только процессоры своей линейки предыдущего поколения, но и старые Ryzen 7, при этом оставаясь доступными по цене.
Новые восьмиядерники Ryzen7 3700X, 3800Х - однозначный топ, к сожалению, и по цене тоже. Ну и наконец Ryzen 9: 12-ть и 16-ть ядер, высочайшая производительность и не отстающая от нее цена. Как и с топами Intel покупка этих процессоров будет обоснована только в том случае, если вы точно знаете, чем вы будете его грузить. В остальных случаях это чаще всего деньги на ветер.
Если теперь окинуть рынок общим взглядом, то можно заметить, что AMD снова заняла лидирующие позиции, как по производительности, так и по цене.
Но также нельзя сказать, что Intel абсолютно нечего противопоставить, их процессоры все еще обладают более высокой производительностью на ядро, нежели модели от AMD, что может иметь значение при работе с преимущественно однопоточными приложениями или играми. Так в сети можно найти тесты, когда более слабый Core i5 9400F идет в играх на одном уровне с топом второго поколения Ryzen 7 2700X, а то и превосходит его.
Поэтому если вы собираете ПК для игр, то следует обращать внимание не на общую производительность, а на результаты тестирования процессоров в играх, это же касается и рабочих станций для специальных применений, здесь также нужно смотреть тесты для интересующего приложения.
В остальных случаях общие рейтинги вполне адекватно отражают расклад сил. В среднем ПК на Ryzen 7 2700X будет существенно производительнее чем Core i5 9400F, хотя на отдельных задачах последний может его и догонять.
Так как такой график достаточно неудобен для анализа мы разбили его на несколько более мелких. Сначала рассмотрим процессоры начального уровня.
Начальная часть диаграммы интересна разве что с академической точки зрения, вряд ли кто-то будет всерьез сравнивать производительность самых младших и недорогих моделей. Но вполне можно сравнить предыдущее поколение архитектуры AMD со своими основными конкурентами - два младших Celeron это как раз 6-е и 7-е поколения. И даже тут все довольно печально, производительность на ядро у AMD существенно ниже, а старшие модели получают преимущество исключительно из-за четырех ядер. При этом старые-новые процессоры Bristol Ridge были существенно доработаны, особенно это касается теплового пакета, который теперь укладывается в 65 Вт, что горячее чем ближайшие конкуренты от Intel 51-54 Вт, но все-таки в пределах нормы. Противопоставить восьмому поколению старой архитектуре нечего и два ядра Pentium Gold уверенно опережают четыре от Bristol Ridge.
Все изменилось с приходом архитектуры Zen, новые Athlon GE не оставляют шансов конкурентам, обеспечивая сравнимую с Pentium Gold производительность, они дешевле и холоднее, тепловой пакет этих процессоров всего 35 Вт. Поэтому если вы хотите собрать недорогой и эффективный компьютер начального уровня, то альтернативы новым Athlon нет.
Но именно в этом сегменте позиции Intel остаются наиболее сильными, так как основное назначение данных процессоров - это офисные компьютеры, то закупается обычно Intel из того, что есть в наличие. На производительность здесь мало кто смотрит, цена в абсолютном выражении невелика, и покупая Intel покупают зарекомендовавшую годами надежность, поставил и забыл. И это вполне обосновано, прошлые модели младших линеек AMD были хотя и неплохи по отношению цена/производительность, но имели огромный для своей группы тепловой пакет в 95 Вт, что делало их достаточно проблемными в отношении температуры, шума и дальнейшего обслуживания.
Надеемся новым процессорам от AMD постепенно удастся изменить ситуацию к лучшему.
Перейдем в среднюю категорию, где представлены основные "рабочие лошадки" как для дома, так и для офиса:
Здесь представлены четырех и шестиядерные процессоры семейств Core i3 - Ryzen 3 и Core i5 - Ryzen 5. Современная четырехядерная линейка AMD представлена исключительно процессорами семейства - G, это отдельная архитектура со встроенным видеоядром. Она отлично сбалансирована как по цене, так и по производительности, а старшие модели этой линейки идут вровень с младшими шестиядерными процессорами Intel. При этом даже младшая модель встроенного видеоядра Vega 8 значительно превосходит по производительности Intel UHD Graphics 630, представленный даже в топовых моделях Intel.
Поэтому если речь идет о рабочем ПК со встроенным видео, то альтернатив AMD G-серии нет, данные процессоры дешевле и производительнее аналогов от Intel, как по производительности самого процессора, так и видеоядра.
Для ПК с внешней видеокартой интерес представляют Ryzen 3 1200 и Core i3-9100F, а среди шестиядерников Core i5-9400F и Ryzen 5 2600/2600X. При этом для игровых ПК более интересными будут процессоры от Intel, так как благодаря технологии Turbo Boost они могут достаточно существенно поднимать производительность ядра при однопоточной загрузке, аналогичная технология от AMD Precision Boost менее эффективна. Тем не менее в общем зачете снова побеждает AMD, позволяя собрать производительный ПК за достаточно небольшие деньги, а на сэкономленную сумму можно купить более мощную видеокарту, например.
Ну и наконец высшая лига:
Здесь в первую очередь выделяются Ryzen 7 2700/2700X, показывающих уровень производительности между i7 и i9 по цене сравнимой с Core i5, не даром это одни из самых популярных процессоров в линейке AMD. Затем обращают внимание процессоры на ядре Matisse поколения Zen2, шестиядерные Ryzen 5 3600/3600X превзошли не только собственные восьмиядерники, но и Core i7 став в один ряд с представителями i9. Если до этого по общей производительности между Intel и AMD был паритет, а последняя выигрывала за счет цены, при том, что в однопотоке Intel мог оказаться производительнее, то Zen2 окончательно закрепила лидерство AMD.
Это подтверждают и Ryzen 7 3xxx и Ryzen 9 - сегодня это самые производительные процессоры в потребительском сегменте и не самые дорогие (если не брать топ). Однако назвать доступными эти процессоры уже нельзя и как в случае с Core i7 и i9 к их покупке нужно подходить осознанно.
И, пожалуй, давно уже за долгое время в старшем сегменте Intel нечего противопоставить AMD. Если старшим AMD прошлых поколений стать "i7 для бедных" мешало огромное энергопотребление, то сейчас с этим, как и с производительностью, все в порядке, да и конкурируют они уже не только с i7, но и с i9, причем успешно. А там, где присутствует паритет по производительности все портит цена, на фоне процессоров AMD, решения от Intel неоправданно дороги.
Если прибавить к этому определенные сложности которые возникли у Intel при производстве процессоров 9-го и нового, 10-го поколений, то становится очевидно, что компания вышла из "зоны комфорта" и осваивается в новом статусе догоняющего. Об этом свидетельствует выпуск процессоров с индексом F, которые успешно конкурируют не только с процессорами конкурента, но и с собственными решениями, сделав половину линейки Intel в принципе неинтересной к приобретению.
Теперь рассмотрим еще один важный показатель - энергоэффективность, в данном случае мы вычислили его как количество "попугаев" производительности на Ватт потребляемой мощности, чем выше значение - тем лучше. Красным цветом показан Intel, оранжевым - AMD.
В этот раз все достаточно ровно, по мере роста производительности растет и энергоэффективность. Отдельно выделяются процессоры Athlon GE, показывающие отличную производительность на Ватт мощности и являющиеся лучшими процессорами начального уровня на сегодняшний день. В остальном все достаточно предсказуемо, процессоры с разблокированным множителем (литеры K у Intel и X у AMD) имеют более низкую эффективность, но более высокий разгонный потенциал.
Что касается топов, то у нас есть некоторые сомнения в заявленных цифрах, особенно в пакете 65 Вт для Ryzen 7 3700X, но следует помнить, что потребление указывается для штатных частот, при разгоне, даже автоматическом, оно будет выше. В любом случае потребление всех представленных на рынке процессоров находится в пределах нормы и не требует каких-то особенных мер по охлаждению. Что касается процессоров с разблокированным множителем, то при выборе системы охлаждения для них не стоит ориентироваться на заявленный тепловой пакет, а следует выбирать систему охлаждения с полутора-двукратным запасом, особенно если вы собираетесь его разгонять.
Выводы
За три с половиной года прошедшего с прошлого обзора ситуация на рынке процессоров кардинально изменилась. Тогда во всех сегментах уверенно лидировал Intel, сейчас все с точностью до наоборот. Если вам нужна эффективная и производительная офисная машинка, то это безальтернативно Athlon GE. Рабочий ПК со встроенной графикой, который тем не менее позволяет поиграть в современные игры - Ryzen 3 G или Ryzen 5 G. Для игровых или рабочих ПК со внешней видеокартой более интересны Ryzen 3 1200 и Core i3 9100F, либо более производительные Core i5 9400F и Ryzen 5 2600/2600X. И если брать именно игровое применение, то процессоры Intel выглядят более выгодно, за счет более высокой производительности в однопотоке.
А вот в старшей лиге у Intel дела обстоят неважно, уверенный лидер здесь Ryzen 7 2700/2700X, либо Ryzen 5 3600/3600X. Здесь, как мы уже говорили, придется выбирать: либо больше ядер, либо выше производительность на ядро.
В топовом сегменте также лидирует AMD, но покупка этих процессоров должна иметь под собой реальные основания, иначе это будет просто бесполезная трата средств.
Онлайн-курс по устройству компьютерных сетей
На углубленном курсе "Архитектура современных компьютерных сетей" вы с нуля научитесь работать с Wireshark и «под микроскопом» изучите работу сетевых протоколов. На протяжении курса надо будет выполнить более пятидесяти лабораторных работ в Wireshark.
Последние комментарии